221b Baker Street

關於部落格
Dear Watson, hier ist die Rose, hier tanze!
  • 76106

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

ECFA雙英辯 重新思考的起點

 
  1.E=Eight year﹝八年﹞,2.C=Chien﹝錢﹞,3.F=Fei chien book﹝非簽不可﹞,4.A=ㄟˋ﹝欸﹞。全文翻譯如下:「八年遺毒害大家賺不到錢所以現在非簽不可啦欸欸欸……」縱觀全場談話重點,總統一直在講這幾個字。
 
  這恐怕是我們目前能聽到的簽ECFA唯一理由。值得慶幸的是,在這場看似追打的打空、閃躲的躲過,沒有交集的「玄談」中,我們可以隱約「體會」到,簽也死不簽也死的焦慮與困境或許還有一些緩和甚至解決之道。筆者站在鄉民的角度,認為這場辯論的意義不在於具體地回答了爭議性的實質問題,而正是其中被高高舉起輕輕放下、愈辯愈「瞑」的幾個焦點。茲分述如下。
 
  、內容與急迫性。既然是全球化的經濟佈局,政府的說帖就不能再只是像在傳統市場賣跌打藥,找幾位拳腳師傅表演一下胸口碎大石,就要觀眾鼓掌買單;首先必須說明藥的成份,包括ECFA﹝兩岸經濟合作架構協議﹞之定義,及其與FTA﹝自由貿易協定﹞在內容和方向上有何異同?兩岸關係究竟為互利還是讓利?以及是否台灣仍應爭取時間做更完整的準備?
 
  二、早收清單與財富重分配。此涉及政府的資訊公開義務,並攸關重大民生事宜,在與談判桌上保密策略的權衡之間,仍有公開討論的空間。人民必須得知早收清單內容,對於大財團和中小企業、以及弱勢產業的影響,才能夠避免產業型態遭突襲的風險;同時,面對財富重分配的衝擊,人民要能夠趨利除弊,就不能放任政府見利忘弊。
 
  三、替代方案與中國因素。我們不能將支持\反對簽訂ECFA的意見粗率二分為經濟\政治因素的對立;尤其當蔡主席提出在WTO架構下與中國以外的經濟體展開多邊貿易談判作為一種替代的手段,而必須面對中國的施壓干預時,我們應當理解,以全球化複雜的政經趨勢而言,幾乎可以說沒有一個經濟體制不需要政治條件的配合。因此,只談經濟不談政治無非神話。所謂權利,權和利是分不開的,就是據以保護實際利益的法律上之力,要有對等主權,才能成為利益主體。
 
  倘若以上及其他相關爭點從此能在健全的言論市場獲得更多聚焦討論,那麼,這場史上初次現任總統與在野黨主席的辯論,只是一個開始,而且是很好的起點。

  2010.4.26 自由時報
相簿設定
標籤設定
相簿狀態