221b Baker Street

關於部落格
Dear Watson, hier ist die Rose, hier tanze!
  • 76106

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

詭絲 - 一個有愛不死有恨白死的故事

基本上蘇照彬編導的作品我都看過, 也覺得他一直很有創意, 因此以下若有得罪他的影迷的一些批評, 懇請見諒,畢竟這也是以肯定他的創意的前提之下, 對於邏輯的漏洞感到稍微遺憾而已。 首先,我非常喜歡以科學理論模式﹝只能說是模式而不是真的理論﹞ 解釋怪力亂神的作品,剛好蘇照彬也不斷在嘗試這類題材, 所以他的鬼片都不恐怖,也不適合抱著找嚇點的心態去看, 其中我覺得編得最好的是三更之回家, 從這一部順著雙瞳、詭絲看下來,他的中心思想非常之一貫, 與其說是有愛不死, 毋寧說神鬼都是為了人世未完的牽絆而存在, 差別只是雙瞳想成仙,詭絲想成鬼。 回家之所以成功, 就在他用了最簡單的方法詮釋這個中心思想, 沒有太多醫學理論的介入, 反而有足夠的篇幅完整鋪敘男女主角的感情及由愛而生的信念, 此時,草藥使人復活這種事到底可不可能發生已非重點, 至少這樣的信念已足以說服觀眾。 相反的,當蘇照彬尋求科學解釋的野心愈大, 種種矛盾和盲點也愈無可避免。 最明顯莫過雙瞳,長話在此不多說, 有愛不死的結局對我來說還不是最囧的, 最大的bug在第一位女死者身上就可見端倪: 既然案發現場完全沒有失火的痕跡, 為什麼吸到黴菌產生幻覺而死的屍體會出現重度灼傷的物理作用? 只有靈異可以解釋, 但假如黴菌可以產生靈異現象, 為何又需要信徒幫忙執法? 而且,科學理論至此也已經不需要了。 詭絲也有類似的問題。 例如,人為什麼會被鬼殺死, 橋本提出的理論是眼神交會 - 你看不見鬼,鬼就看不見你, 或說是能量的交換 - 人的心理活動若不受鬼的影響,鬼就偵測不到其人。 然而醉漢的出現證明橋本的理論是錯的。 假如醉漢看不見鬼仍會為鬼所殺,張震在那眼睛閃個半天也是白閃了, 理論上這招應該跟用噴了孟傑海綿的子彈打鬼一樣無效才對。 結果鬼殺人的原因仍和科不科學沒什麼關係, 花這麼多原本可以更深入傳達情感層面的情節所建立的理論結構, 用一句民間傳說就可以交代過去,不是很可惜嗎? 關於結局,我認為橋本的理解不一定有錯, 無論是他說的恨,或張震所說的愛, 都不是鬼魂能量不散的充分條件, 但兩者卻也都是變鬼的必要條件。 換言之,我認為愛與恨都是一種執念, 也就是因為在人世間尚有未完的心願而無法接受死亡, 包括貞子的怨念,以及心魔大審判都是, 後者是說人死後有三種選擇, 一是接受死亡,前往天國; 二是不接受死亡,變成幽靈在人世間徘徊; 三是留在怨恨之門不得超生並可咒死還活在人世間的人。 理論上當橋本知道小鬼是被他媽所殺而非自殺, 就應該排除必死決心這一項成鬼要件﹝不然起碼也要穿上紅內褲﹞, 尤其他犯的最大錯誤, 就是不該在生前幹掉最想殺的人, 不然他要留什麼東西在變鬼以後殺...?=.= 關於戲劇表現手法,根據蘭花賊的名言:獨白不能濫用。 所以我是編導的話,或許會安排橋本研究得知成鬼之秘後, 故意讓署長殺了他,使諸條件獲得滿足而死; 最後一幕才安排小男孩死前向他母親說謝謝, 揭開橋本失敗之謎,如此可能對有愛不死的本旨, 和結局的轉折上面,較能發揮出奇不意的效果。 不過,我覺得詭絲還是很好看啦, 只是以上提到的一些基本設定上的問題彷彿還有彌縫的空間, 故事也因而可以說得更完整。 但我還是很愛這一類可以留下思考的電影, 至於萬芳爬得像大法師,又像貞子+咒怨進階版, 特效做得有點假﹝是因為錢都花在演員片酬上了嗎﹞等等, 我倒是不怎麼在意, 不然驚悚科幻電影一大堆,不就沒什麼好拍了嗎? 總之請大家多多支持台灣電影吧!
相簿設定
標籤設定
相簿狀態